Не спорьте о религии с верующими

«Если будут неопровержимые доказательства того, что бога нет, перестанешь ли ты верить в бога?» (c)

«Как ты отличаешь правду от вымысла?» (c)

Вероятность того что сделанный вывод правдив можно вычислить исходя из степени достоверности посылок и вероятности наличия ошибок в логическом рассуждении. В цифрах это сложная работа, и в каждом случае желательно учитывать множество особенностей для оптимизации трудозатрат, но можно полагаться на здравый смысл, прикидывая в уме. Для начала достаточно уяснить, что люди всегда могут ошибаться, и наша задача лишь в том, чтобы минимизировать вероятность ошибок при принятии решения. Для этого надо убедиться, что вероятность наличия ошибок в исходных данных минимальна, а также увеличить число независимых источников данных чтобы снизить влияние ошибки на результат. В ситуации недостатка данных нужно использовать гипотетико–дедуктивный метод: строить гипотезу, делать из нее выводы, и проверять их, пока гипотеза не будет предсказывать события с вероятностью, превышающей 50%, а затем получать нужные данные, пользуясь данной гипотезой, принимая за степень их достоверности полученное в результате проверки гипотезы значение. Однако чем сложнее рассуждение, тем выше вероятность совершить непреднамеренную ошибку. Ее степень можно учесть пользуясь расчетом надежности систем. Разумеется это сложный, но самый лучший на мой взгляд путь определять истину.

Позиция Лапласа:
— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе. (Диалог Лапласа с Наполеоном)
Это позволяет нам исключить бога и религию из системы мира, и оставить его вне сферы наших интересов. Есть ли он, нет ли его — это никак меня не касается, поскольку никак не влияет на меня. А если бы влияло — я бы мог это измерить и доказать его существование, а также вычислить правила его функционирования, построив более совершенную картину мира.

Сможет ли бог так разогреть курицу,что не сможет к ней прикоснуться? (с).